БСДД

Главният архитект на София подаде оставка. И какво от това?

Следва отново избор на главен архитект в контекста на партийните и лични интереси на управляващите.

Имат ли гражданите интерес от това? Ще бъдат ли защитени нуждите на обществото? Ще спрат ли броженията поради съмнения в корупционни практики? Ще бъде ли подобрена градската среда? Ще бъде ли утвърдено конкурсното начало в избора на важни за града проекти? Ще бъдат ли чути приоритетите на софиянци? Ще могат ли столичани да изразяват несъгласието си с „политиката” на новия главен архитект и съответно тя да бъде променена?

Колкото и да ни се иска тези въпроси да получат положителен отговор, по-вероятно е нищо да не се промени. За да се случи истинската промяна е нужно избора на длъжността главен архитект да бъде извадена от партийния кръговрат и да бъда предадена на волята на хората. Необходима е реформа. Реформа, която да промени начина, по който се назначава една знакова фигура в градското управление, може би втората по значимост след кмета - фигурата на главния архитект.

Главният архитект преди всичко е професионалист и не трябва да се влияе от ежедневните интереси на политиците. Единствения начин да се стигне до истинска промяна в назначаването му е това да се превърне в изборно дело на гражданите, а не да се извършва от кмет, подчинен на нечие политическо лоби.

Главният архитект контролира и управлява сложния мултидисциплинарен процес на инвестиционното проектиране в цяла една община. Твърде непосилна задача за сам човек, поради което необходимостта от допълнителна експертност е повече от задължителна.

Нужно е заедно с главния архитект да се назначават и експерти в дадени области, но не назначения на политически обременени личности, а на истински професионалисти. В общинските управления главния архитект трябва да е председател на съвет, съставен от експерти.

В този смисъл, БСДД предлага две нива на компетентност за избор на тези специалисти:
1. Първо ниво на компетентност - граждански избор на главен архитект:
- Личността, кандидатираща се за длъжността главен архитект трябва да бъде избирана от гражданите. Всеки кандидат трябва да представя концепция за развитието на града, приоритети и/или конкретни теми за подобряване на градската среда в контекста на предходните устройствени разработки или за тяхната промяна, ако е изчерпана актуалността им. Изложението да е под формата на материали за архитектурен конкурс, изготвен за представяне пред съответната аудитория – гражданите на града. 
- Гражданите определят кой да бъде главен архитект чрез пряко гласуване, машинно и по електронен път.
- Главният архитект се отчита на всеки 18 месеца и чрез пряко гласуване, машинно и по електронен път, гражданите се произнасят дали си върши работата или трябва да бъде отзован.
- Главният архитект да се избира за 5 години, като има право на два мандата.

2. Второ ниво на компетентност – професионален избор на експерти:
- Експертите в съвета са главната движеща сила в управлението и контрола на процесите свързани с инвестиционното проектиране. 
- Експертите се избират от общите събрания на професионални и граждански сдружения, на научни и образователни учреждения и т.н. непартийни организации.
- Експертите подчиняват работата си в експертния съвет на избраната от гражданите концепция, представена при избора на главен архитект, която концепция се счита за задание при осъществяване на дейността им.
- Експертите се избират за до 5 години и имат право на един мандат през 5 години.
- При отзоваване на главния архитект вследствие на отрицателен вот на гражданите, съветът се разпуска и мандатът на всеки от експертите се счита за приключил.

Необходима е коренна промяна в управлението и вяра у нас, гражданите, че всичко зависи от нас!

арх.Георги Цапков - БСДД, направление регионално развитие

‪#‎Българска_директна_демокрация‬

Времето дойде!
Присъединете се на http://www.budd.bg/take-action/

Остава само смяна на системата!

„Аз като учен наблюдавам едно ритуално самоубийство на държавата, каквото и да означава това, ритуално самоубийство, при това дълго и болезнено. Ние източваме младата си кръв, източваме я с решение на парламента, на правителството. Източваме я. Ние се намираме не в демографска криза и не в демографска катастрофа, а в национална катастрофа, защото изтеклите еднопосочно мозъци, селекционирани, са много повече от тези, които са убити по време на световните войни в миналия век. Само че тогава младите жени са оставали тук и са създавали поколение. А сега всички вкупом, след като ги обучим и ги направим добри специалисти, и колкото по-добри специалисти са, толкова по-бързо напускат.
Този бюджет ще ни доведе само до това. И понеже аз нямам право дълго време да отнемам вашето внимание, искам само да ви обърна внимание, че една от причините, че самият бюджет е правен в нарушение на всичко в България, в нарушение на законите на страната.“

http://www.eurochicago.com/20…/…/samoubiystvo-na-darzhavata/

‪#‎Българска_директна_демокрация‬

Времето дойде!
Присъединете се на http://www.budd.bg/take-action/

Базовият доход в България - въпрос не само на свобода, а на живот и смърт

Едно ужасно пътуване в страната на фасадната “представителна” демокрация – превърната в дълбоката незаздравяваща рана на Европа.*

“България беше корпоративно присъединена към ЕС на 1-ви януари 2007 година без обществото да е готово за такава отговорност. Без истинска демократична система и институции, изоставена от бившите си източни партньори, с отнети ресурси и с подготвени за унищожение истински ценности. Днес българите намаляват в страната си с такава скорост, че са се превърнали в най-бързо изчезващата нация в света, далеч пред следващите, според доклада на ООН от тази година за световните демографски процеси.

Неолибералната концепция, приложена в най-ужасния си вид, надмина всички отвратителни резултати на комунистическото управление, превръщайки страната в разграден концлагер, от който всички по някакъв начин бягат и място, за което имигрантите от Африка и Азия дори не искат да чуят.

Корпоративното управление на ЕС затвърди всички най-лоши процеси в българското общество като подкрепи престъпността да дойде и да не слиза от власт чрез корупционните в своята същност европейски фондове и със задушаването на икономиката с подкрепата си за режима на Паричния съвет. Никоя държава в света, за Европа дори не помисляме, не е имала толкова дълго прилагани мерки за Контрол върху капитала. Националната валута, Българският лев, на практика беше убит.

Заплатите са отчайващо ниски и не отговарят по никакъв начин на наложените европейски цени. Минималната е в размер на 184 евро на месец, социалната пенсия е 80 евро, по-голямата част от хората живеят с доход под 150 евро. 2 300 000 са хората, живеещи под линията на бедността у нас, тоест 1/3 от българите. Точно те ще трябва да изчезват до 2050-та година според прогнозите на ООН. По изчисления на овладените от властта синдикати, 280 евро трябва да има 3-членно домакинство на глава, за да живее приемливо, докато 1-2% от населението са неприлично богати – получатели на земеделски субсидии, крадци на ДДС и акцизи, както и контрабандисти. 2/3 от хората нямат спестявания изобщо, а само 10% от българските граждани имат банков депозит над 25 000 евро. Около 80% от населението пестят от дрехи и обувки, а 1/4 въобще не могат да си ги позволят. Няма никакви тенденции нито стъпки за намаляване на тези драматични различия. В България ножицата на социалното разслоение и изключване е най-остра в целия ЕС. В страната бедността повече наподобява африканската, но придружена и от нечуван икономически геноцид.

В 21-ви век. В Европа. В държавата на Европейския континент запазила най-дълго името си непроменено. Държавата, част от европейската цивилизация, чиито учители са създали една от основните азбуки в света – Кирилицата. С народ, оцелял след 500-годишно османско робство. Дали ще успее да преживее неадекватната корумпирана политика на ЕС, проектирана в националното и местно управление?

Макрорамката на икономическите показатели нескопосано прикрива действителността. БВП е в размер на 41 млрд. евро с плосък данък от 10% и ДДС от 20%, ниска, но нарастваща обща задлъжнялост с ежегодни бюджетни дефицити. Зад нея се вижда пълно сливане на властите, неототалитаризъм в лицето на министър-председателя, подсигурен от политическата олигархия, тотална липса на справедливост в съдебната система, срив в свободата на словото до 106-то място в света и тотално унищожен изборен процес с напълно контролирани, купени и фалшифицирани избори. Около 100 компании са отговорни за 80% от БВП, а страната ни се намира в челните редици на глобалния индекс по изтичане на капитали от страната. Намаляващата безработица е за сметка на напускащи страната квалифицирани кадри с оголване на цели сектори откъм специалисти. В годините след присъединяването към ЕС се наблюдава нищожен икономически ръст с тежка тенденция за дългосрочна дефлация, гарнирани с драматично намаляващи преки инвестиции. В коя държава от ЕС чуждестранен инвеститор номер едно са емигрантите? В България.

Има ли решение? Да, Базов доход. Съчетан с искане за смяна на системата към истинска директна демокрация, както и развитие на нова енергийна икономика. Без политическо действие и в рамките на установеното положение това справедливо решение никога няма да се приеме.

Каквото и да става в България, то е сериозен повод европейските активисти и организации за Базов доход да намерят начин и да поискат от Европейската комисия, най-бедната съюзна страна да стане пилотен проект за ЕС, вместо комисарите да ни въвличат в порочни политики за единна европейска корпоративна държава. Това е лесно приложимо поради неразвитата социална система, която лесно може да бъде заменена, както и слабата, приходна администрация, която лесно може да бъде фокусирана при една данъчна реформа. Всичко това е в посоката на инициативи като “Количествени облекчения за хората, а не за банките!” и идеята за пренасочване на неефективните еврофондове към работещ евродивидент за всеки европейски гражданин.

Моделът на колегите от Швейцария е по-подходящ за изпълнение в България, тъй като включва изместване на данъчната тежест към косвените данъци. Това от своя страна, съчетано с увеличената платежоспособност при наличието на Базов доход, силно ще стимулира резервите на вътрешното потребление и предприемачеството, оттам и на цялата икономика. Тази подобрена среда би привлякла и реални чуждестранни инвеститори, както и би задвижила експорта на сериозни високи обороти. На България са нужни ръстове от поне 8-10% годишно, за да излезе от спиралата на демографска катастрофа, водеща до демографски апокалипсис.

Дотогава, всички български активисти за въвеждане на Базов доход, ще търсим решение за продължаване на нашата дейност в тези ужасяващи условия. Разглежда се възможността за стартиране на вътрешен пилотен проект с донори и участие на малка община извън контрола на партокрацията.

Надяваме се на вашата подкрепа и ще продължаваме с нашата съпричастност към глобалното и европейското движение за Базов доход.

Благодаря за вашето внимание и за подкрепата на организаторите на тази международна конференция!

Благодаря Евамария! Благодаря Барб! До скоро, до следващата ни среща.”

инж.ик.Георги Неделчев, Председател на Инициативния комитет на БСДД

София, ноември 2015г.

*Текстът е представен пред Международната конференция за Базовия доход, организирана от Европейската асоциация за Базов доход и Първата унгарска асоциация за Базов доход, в Будапеща, 20-21 ноември 2015г.

https://goroned1.wordpress.com/2015/11/19/basic-income-life-or-death/


"ЧИСТИ ПАРИ" съветва:

Настоящата парична система с огромна тежест от дългове изисква да бъде добре позната, за да бъде променена.

http://www.bgonair.bg/…/za-davnostta-na-neizplatenite-kredi…

‪#‎Базов_доход‬

Да, новото е забележително!
http://www.budd.bg/take-action/

 

"ЧИСТИ ПАРИ" съобщава:

Парадоксът на Количествените облекчения (Марио Драги, ЕЦБ) е, че се смятат за временна мярка, но съдържащият се в тази парична политика провал я прави постоянно необходима. Това може да бъде поправено, когато тя се насочи към реалната икономика:www.qe4people.eu

Евроком се включва

Разговор в ефира с Лидия Делирадева за човешките права, директната демокрация и основната липса за българските граждани - достоен живот.

Да знаеш как и да можеш - БЕЗЦЕННО

Сред нашите колеги, съмишленици, симпатизанти, градивни критици и онези, които все още не ни познават има чудесни хора, които знаят как се работи, как се постига качество, как се създава съдържание, как се управляват медии и как да се развива нашата мила Родина. 
Давайте! Само напред!

http://www.ams.bg/…/vrachiha-nagradite-za-visoko-kachestvo-…

Да, новото е очарователно!
www.budd.bg

Машините спасяват демокрацията

При машинното гласуване нямаше нито една невалидна бюлетина - срещу 400 000 при хартиеното

Първото машинно гласуване с реално броене на гласовете премина успешно, като може да се подчертаят няколко основни според нас положителни резултата:

Няма гласоподаватели, оплакали се от някаква сложност или неяснота при работа с устройството.

Няма нито един технически проблем, възникнал при работа с машините.

Няма невалидни бюлетини, на фона на 400 000 невалидни при хартиеното гласуване. При машинното гласуване е невъзможно да се генерира невалидна бюлетина.

Протоколите с резултатите от Машинното гласуване бяха готови в момента на приключване на изборите.

Процесът на машинното гласуване се прие еднакво добре както от гласоподавателите, така и от хората, ангажирани с изпълнението на изборният процес (членовете на секционните избирателни комисии).

Основният проблем беше свързан с краткият срок, който имахме, за да организираме машинното гласуване – за тези избори това беше 1 седмица. Справихме се, благодарение на добрите практики, които вече имаме, както и благодарение на добре обученият екип, който участва в дейностите по осъществяване на машинно гласуване вече за трети път.

Машинно гласуване се прилага в следните държави:

Филипините /3 избора – два национални, един регионален през съответно 2010 г., 2013 г. и 2015 г./ Над 70 милиона подадени, преброени и отчетени гласове в архипелаг с над 7 хиляди острова и с много предизвикателни комуникационни и логистични пречки.

Замбия (2010 г. – 2012 г.) Включително и Е-биометрични регистрационни комплекта с регистрация на 2,5 милиона гласоподаватели.

Съединените американски щати (2005 г.-2008 г.) Над 50 изборни събития в повече от 100 области в 16 щата плюс окръг Колумбия.

Белгия (от 2012 г.) Машинното гласуване е планирано да се извършва в Белгия през следващите 15 години.

Бразилия - Тестване на над 500 000 електронни машини за гласуване за изборите през 2012 г.

Аржентина (2006 г. и 2008 г.) 2 пилотни проекта за машинно гласуване в две различни провинции.

Венецуела (15 избори от 2004 г. до 2013 г.). Над 150 милиона подадени и преброени гласове и над 55 милиона гласоподаватели.

При повечето от тези гласувания е използвана система за гласуване на базата на електронната машина за гласуване SAES-3377 – използвана и в България при провеждане на трите машинни гласувания.

Развиващите се страни са тези, които с най-малък процент доверие от избирателите, провеждат своите демократични избори. В развиващите се страни има по-голяма чувствителност към манипулирането на вота или други форми на компрометиране на изборния процес.

Затова и в тези държави се търсят решения, които да намалят в най-голяма степен човешката намеса и персонална зависимост при процеса, което удачно решение в случая се явява машинното гласуване.

В развитите държави нямат такава необходимост. Там приемат вот, подаден дори по пощата или чрез представител – там никой не се притеснява, че вота му ще бъде купен или манипулиран.

Машинното гласуване от своя страна контролира процеса чрез различни процедури за сигурност, има различни методи за предотвратяване например на манипулиране на машината при гласуване от страна на гласоподавателите, предотвратяване на „двойното“ гласуване, предотвратяване на евентуално манипулиране на машината за гласуване от членовете на изборната комисия и др.

Това, което се е случило в Германия е, че са отбелязани грешки и непълноти във Федералната Наредба за Машини за Гласуване, както и относно одобреният модел машина (и софтуер) за конкретните избори и самият подбор и изисквания към машините, като цяло.

За провеждане на изборите в Германия са били избрани машини на компанията Nedap, след което е решено, че машините на Nedap не отговарят на изискванията на Федералната Наредба за Машини за Гласуване.

Важно е да се отбележи, че машинното гласуване е заложено в чл. 35 от Федералният изборен закон, а именно:

Гласуването с машини за гласуване

(1) машини за гласуване могат да се използват на мястото на фишовете за гласуване и урните, с цел улесняване на подаването и преброяването на гласове.

Така че машинното гласуване не е отменено в Германия, това, което се е случило е един неуспешен пилотен проект.

Скенерите би трябвало да облекчат процеса по преброяване на бюлетините и оформяне на протоколите. Но това, което трябва да се отчете преди това, са няколко определени недостатъка и проблеми, които те ще породят:

Скенерите като цяло са бавни устройства (по-бързите са доста скъпи) и едва ли ще съкратят времетраенето на процеса.

Скенерът прави цифрово копие, преобразувайки документа или изображението в електронна форма, която по-късно може да се редактира или обработва. Крайният резултат от сканирането (броенето) трябва да бъде протокола с резултатите. Ако се използват скенерите, с помощта на софтуер за оптично разпознаване на символи (OCR-Optic Character Recognize), който върви със скенера, ще се конвертира сканираното изображение на документа до текст.

Но как тази информация (вече цифровизирана) ще бъде защитена от манипулация. При машинното гласуване например имаме дублиране на информацията в електронен вид на 2 независими носителя, като този, до който имат достъп членовете на СИК е криптирана и не подлежи на манипулация. Проверка на протокола, който се разпечатва от машината за гласуване може да се направи както с ръчно броене, така и чрез броене с бар-код четец (като се сканира бар-код, намиращ се на всяка от разпечатаните разписки).

Освен това сканирането няма да промени броя на невалидните бюлетини, а най-много да ги увеличи, като отчете като недействителни, всъщност редовни бюлетини. Всеки, който е сканирал и разпознавал текст знае колко грешки се появяват при разпознаването.

Скенерите няма да повлияят и на другите паразитни процеси – „двойното“ гласуване, гласуването на „мъртви“ души и др.

Според нас машинното и електронното гласуване идеално се допълват.

Машинното гласуване може да замени „хартиеното“ гласуване, тъй като е негов аналог. При него гласоподавателя се явява в избирателната секция и вместо да попълва на хартия своя избор, го прави с помощта на устройство - машината за гласуване. Изборния процес на машинното гласуване се отличава от хартиеното предимно с това, че при приключване на изборите, не е необходимо да се броят бюлетини, протоколите автоматично се генерират, резултатите могат да се получат веднага.

Електронното (дистанционно) гласуване е гласуване през интернет. То е изключително удачно за секциите извън страната, както и е избор за голяма част от населението, което потвърди и референдума.

Разликата при двата вида гласуване е в процедурите за сигурност, които се прилагат, в различните методи за идентификация, мерките за предотвратяване манипулирането на вота. Има вече създадени добри практики за дистанционното гласуване в световният опит – например Естония, Канада, Швейцария.

Днес пречките пред електронното гласуване според нас не са технически, а по-скоро законодателни. Най-добрия вариант би бил за в бъдеще да се предвидят определен брой експериментални гласувания през интернет, като междувременно преминем и към машинно гласуване.

Предвидено е машинното гласуване да се въведе в цялата страна след президентските избори догодина.

За изборите през 2016 година в Изборният кодекс е записано да бъде проведено още едно машинно гласуване с реално броене на гласовете в до 500 секции. За всички следващи избори би трябвало да се въведе машинното гласуване в цялата страна.

Електронното гласуване през интернет засега е само желание на гласоподавателите, заявено на референдума. Тъй като положителният вот мина 20%, то въпросът ще бъде поставен на обсъждане и гласуване в Народното събрание.

Въпреки безспорните ползи, стартирането на един такъв новаторски процес, може да се случва частично, с други думи, може да се проведе на етапи, за да позволи адаптиране на законодателството, процедурите, процесите и практиките по контролиран начин. Първият етап от този процес на преминаване обикновено се изпълнява чрез пилотно дистанционно гласуване. Ако се вземе решение то да бъде въведено, ще бъдат заложени няколко експериментални гласувания, както и може би първи такива с реален вот за секциите извън страната. Т.е. ако се предприемат действия по въвеждането на дистанционното гласуване сега, то би могло да бъде факт след не по-рано от 5-6 години.

Много са разликите, които може да откриете от сегашното положение:

В една секция ще могат да бъдат разположени повече от една машини, което ще ускори изборния процес и хората няма да чакат на опашки.

Няма да има необходимост от допълнителни устройства – принтери, скенери и др. за изборния процес.

Няма да има невалидни бюлетини.

Обобщените протоколи ще са попълнени автоматично в края на изборния ден и задачата на членовете на комисията ще е единствено да ги завери.

Данните от протоколите на електронен носител ще постъпват на едно централно място, където автоматично ще се обработват и дават крайният резултат веднага. Напълно възможно е резултатите да бъдат обявени в деня на изборите.

Българите в чужбина ще могат да отразяват своя вот, без значение от коя точка на света.

Избирателите в България ще могат да упражнят своя вот дистанционно, без да се съобразяват със своето местонахождение – бързо, лесно и удобно.

Елеонора Вълова е ръководител отдел "Проекти" в СИЕЛА НОРМА АД, която организира машинното гласуване на местните избори.

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=5106913

Вторият преход у нас ще застъпи първия

България вече се нуждае от нов преход без да е излязла от първия, 26 години след промените. Установяването на неототалиаризма у нас чрез сливане на властите и упражняването на властта от малка група хора за сметка на унищожаването на нацията изисква смяна на системата. Преход от "представителна" към директна демокрация с участието на българските граждани във вземането на решенията за техния живот е възможен. С мнозинството от гласовете на следващите избори за Народно събрание.

"НОВ ПОГЛЕД. НОВИ ИДЕИ. НОВА РЕАЛНОСТ.

СЛАГАМЕ КРАЙ НА ОБЩЕСТВЕНАТА ДЕГРАДАЦИЯ. 
ГРИЖА ЗА ВСЕКИ БЪЛГАРСКИ ГРАЖДАНИН.

Ноември, 1989 г., моментът в българската история, когато демокрацията дойде да замени предишния режим на развит социализъм. В българската държавност по онова време бе дълбоко инфилтрирана системата на партийния елит, наречен тогава номенклатура, дошла на свой ред да замени монарха-суверен и пренасяйки суверенитета върху народа. Републиката беше основана, за да премахне монархическия режим, но в продължение на почти половин столетие и последвали още 26 години на така наречената промяна единственото, на което народът стана свидетел бе овладяването на държавната и местна власт. В най-новата ни история се появиха нови партийни елити, в резултат на което бяха разбити държавността, православните ценности и бе осъществен пълен демографски срив. И всичко това с цел контрол върху финансовите потоци в държавата и използването на този контрол за лично обогатяване, което същевременно да премахва всякаква възможност от страна на народа-суверен да упражнява своята власт.

Новото схващане за демократичния процес и неговото приложение на практика, бяха изцяло повлияни от предишния режим. В произведения модел, социалистическата автокрация беше заменена с представителна партокрация, което на практика доведе до разширяване на елитите. Партията-майка беше подменена с множество нейни производни, което не промени нищо в живота на българина, освен в онзи на партократичния елит. Новият елит овладя средствата за масова информация и разви до съвършенство заблуждението, че представителната демокрация е единственият възможен начин за съществуване. Изборният процес беше превърнат във фарс, залагайки капани на всяка крачка, които да пазят статуквото и затвори всички възможности за развитие на друг тип демокрация.

Какво означава думата демокрация, преведена от старогръцки? Демос – народ и кратос – власт, т.е. власт на народа. Съвременното значение на тази дума се е променило значително, без да се заличи фундаменталния замисъл за справедлива обществена организация. Съществуват два вида демокрация: представителната, която познаваме от 26 години и директна (пряка). Днес все повече и по-логично е да се говори за последния тип демокрация, директната, логика произлизаща от напредването на технологиите и намаляване ролята на средствата за масова информация, на фона на разрастването на интернет като социална среда или медия. Българската икономика се нуждае от съживяване и стабилизиране. Спешна е нуждата от обръщане на демографския срив. Крайно необходимо е незабавното възстановане на социалните функции на държавата, както и създаването на съвременно и справедливо законодателство. Незабавно се нуждаем от възстановяване на финансовата система и възвръщане на доверието в нея; от превантивна медицина и добра здравноосигурителна база; от нов тип образование и възстановяване на православните ценности като контрапункт на престъпното обезверяване и основа за духовно израстване. Все предизвикателства, с които представителната демокрация не може да се справи, а само задълбочава първостепенната нужда от реална хуманитарна, спасителна операция за българското общество.

Резултатите от последните парламентарни и местни избори у нас ясно показаха реалността на "представителната" демокрация, настроенията и оформянето на базата за подкрепа на реални ценностни промени.

Пред угрозата за връщане на тоталитарния режим или въвеждане на диктатура, Директната Демокрация остава единствената алтернатива за съхраняване на съвременното ни общество. С общи усилия, всички заедно можем да осъществим тези амбициозни задачи, които сме си поставили. Имаме нужда от всеки гражданин, който е убеден, че общественото вегетиране не е отговорът. НЕ, не сме съгласни с перспективата съзнателния ни живот да изтече по този начин!

Много организации вече се занимават с този въпрос - Февруарските протести срещу цената на тока, Граждански сдружения, Движението на Недоволните, Анонимните, частични призиви от съществуващи маргинални партии. Новото в нашия случай се изразява в добавянето на важни компоненти за превръщането на теориите в практика и усвояване на обществената енергия в полезни за обществото действия. За да се обоснове този подход накратко ще отбележим, че най-силната партокрация в Европа е немската, следва я гръцката, която с победата на Сириза стана показателен пример заради връзките между елита и демоса. Точно те, въпреки корупцията, не позволиха в драматичните събития народът да достигне ужасяващото положение, на което сме свидетели у нас. В Исландия вече се върви по пътя на директната демокрация поради същите причини. Швейцария прилага тази система и добрува отдавна. В Италия има напредък с появата на Движение 5 Звезди, в Испания - с политическата партия Подемос, а във Великобритания, Британската партия на независимостта поведе гражданите по пътя на директното участие в политиката. Навсякъде по света вече се води дебат за и против, като Бразилия бележи сериозни успехи сред населението въпреки съпротивата на елита. За съжаление най-ревностният поддръжник на представителната демокрация с разрастващо се вътрешно движение за директна демокрация са САЩ като за разлика от тях Канада има вече известен опит с прилагането на част от методите и практиките на директната демокрация. И сред всичките тези примери от цял свят, изпъква новото разбиране за използването на технологиите в полза на обществените демократични процеси или въвеждането на Електронната директна демокрация. Нещо, за което българските партократи похарчиха невероятни суми с резултат клонящ към нула, не за друго, а защото Е-демокрацията е директен контрапункт на представителната и партокрацията. В това отношение северните европейски демокрации са доста напреднали като имаме предвид, че там движенията за директна демокрация са с достатъчно силна подкрепа, за да влияят върху обществените отношения. В Германия въпреки действията на партокрацията за запазване на представителната демокрация и успехите на правителството, което не къса връзката с гражданите също вече има движения за директна демокрация.

Структурата и организацията на Българския Съюз за Директна Демокрация наподобяват познатите движения в Италия, Испания, Гърция, Германия, Швеция, Исландия, Великобритания и др. Методът за осъществяването на намеренията е еволюционен и първоначално се придържа към законовата рамка установена в държавата към момента. Впоследствие чрез законодателни инициативи ще се търси реалната смяна на системата включително и с конституционни промени чрез нормално конституционно мнозинство.

Подкрепете идеите ни за възстановяване на българското национално самосъзнание, за възстановяване на ролята на единния говорим книжовен български език, за обединението на нацията, за преоткриване на вътрешния пазар на потребление, за възвръщане на националната инициатива и българските предприятия, за гражданска политическа свобода и справедливост за всеки български гражданин, за грижа за националната памет, за чест, за достойнство и за връщането на нацията в ролята на решаващ европейски фактор.

БЪЛГАРИЯ, 2015г. БЪЛГАРСКИ СЪЮЗ ЗА ДИРЕКТНА ДЕМОКРАЦИЯ"

Времето дойде! Присъединете се! 
Разкажете на човека до вас!
www.budd.bg

Демократичното гласуване съществува

Има ли форма на гласуване, която да гарантира реални резултати и да изключва фалшификациите?

Да, има. Вижте едно от предложенията - на Дейвид Бисмарк от Швеция. (със субтитри на български)

http://www.ted.com/ta…/david_bismark_e_voting_without_fraud…

‪#‎Българска_директна_демокрация‬

Да, новото е забележително!
http://www.budd.bg/democracy/