Политика

Присъединяването на България към еврозоната - игра с огъня или корпоративен купон?

На фона на икономическата криза развитието на еврозоната трябва да се раздели на две фази: от 1999 до 2007 (приемането на България в ЕС) и след това. Въпреки стремежа да се направят икономиките по-еднородни, еврото донесе на страните-основателки напълно различни резултати. От самото си създаване еврозоната имаше такава главна цел: сближаването на пазарите, от които тя бе изградена. Но след няколко успешни години, когато повечето страни-членки можеха да се похвалят с устойчив растеж и намаляване на безработицата, всичко тръгна наопаки.

Следователно развитието на еврозоната може да се раздели на две ясно изразени фази: щастливите години от 1999 до 2007 и продължаващият до ден-днешен черен период. Днес европейският валутен съюз включва 19 страни, които въобще не са еднородни. Всяка една от тях има различна съдба, а Германия, според общото мнение, е получила най-много изгоди от еврото. Най-голямата страна в еврозоната се превърна в пътеводна звезда, превръщайки своя успех в свидетелство за това, че еврозоната означава процъфтяване. Различията между успешната Германия и останалите страни само потвърждават, че „изостаналите“ могат да постигнат това, което е направил Берлин. Но тяхната неспособност да прокарат „правилните реформи“ се превърна в присъда за икономиките им.

Въпреки това, ако внимателно се вгледаме в ситуацията в отделните страни, които от самото начало се впуснаха в евро приключението (Германия, Франция, Италия, Белгия, Холандия, Люксембург, Финландия, Ирландия, Испания, Португалия, Австрия през 1999 и Гърция през 2001) резултатите могат да ни учудят. Преди всичко това е икономическият растеж. Ако не взимаме предвид двете страни безусловни лидерки по този показател, Люксембург и Ирландия (те са обединени от многото прилики в данъчната система), средните цифри в еврозоната са между 20-28% за 15 години, което ни дава доста посредствените 1,2-1,7% годишно. А три държави се оказаха на практика в пълна стагнация: Португалия, Италия и Гърция. Що се отнася до последния случай, Гърция успя да постигне главозамайващ растеж през първия период, но вторият период я лиши от всички натрупани богатства.

Следва безработицата. Тук резултатите никак не са приятни. Като изключим Германия и Финландия, безработицата в страните от еврозоната за периода 1999 до 2014 нарасна. Стремежът към икономическо сближаване даде удовлетворителни резултати през първия период, но кризата от 2008 г. направи всичко това на пух и прах. Случаите с Гърция и Испания са симптоматични за цяла Европа.

Сериозни разлики се наблюдават и при растежа на средните заплати. Средната заплата в Португалия се съкрати с 4% за 15 години, но нарасна с 34% в Ирландия. Струва си да се отбележи, че в Германия средната заплата са повиши с 8,24%, което не се отличава много от показателите на Гърция, Италия и Испания и е на половината, отколкото във Франция. По ниво на заплати през 2014 г. Ирландия и Люксембург отново са първенците, изпреварвайки всички останали.

Накрая, нека да разгледаме неравенството. Тук всичко е прозрачно. Най-силно коефициентът Джини за последните 15 години е нараснал в Германия. Преди нейното влизане в еврозоната тя демонстрираше едни от най-добрите показатели, през 2014 г. тя се срина почти до нивото на Южна Европа. Германия – най-силната икономически държава в Европа. Тя постигна това, плащайки цената с ниски заплати и високо неравенство.

Доброто положение на Германия не може да скрие обаче реалността. За периода от 1999 до 2007 г. 12-те страни основателки на еврозоната показаха среден годишен ръст от 2,18%, който се пада на светлите времена на еврозоната със съществен спад на безработицата – рекордният минимум бе достигнат през март 2008 г. - 7,2%. Следващите 7 години дори не трябва да наричаме стагнация, защото БВП през 2014 е по-нисък, отколкото бе нивото през 2008 г. А това повлече след себе си голяма безработица в цялата еврозона, достигаща 10,8%. Излиза, че тя днес е по-висока, отколкото преди въвеждането на еврото през 1999 г., когато бе 10%.

Никола Гецман, икономически експерт на „Атлантико“.

Прочети още на: http://bgnes.com/analizi-i-interviu…/analizi-i-interviuta/…/

Кой произвежда парите?

В случай, че все още не е станало ясно, ето какво каза Президентът на Европейската централна банка, Марио Драги, в последната си реч на банков форум в Лондон:

"...ПО-ГОЛЯМАТА ЧАСТ ОТ ПАРИТЕ СА ИЗДАДЕНИ ОТ ЧАСТНИТЕ БАНКИ..."

По-любознателните могат да открият съкровено изпуснатата фраза в точка 3 от неговото слово, наречена "Уроците от кризата при управлението на трансграничния пазар.": 
http://www.ecb.europa.eu/…/…/date/2015/html/sp151111.en.html

На печелившите, ЧЕСТИТО! Останалите да се стягат...

Време ли е за промяна?

Янис Варуфакис: Аз не влязох в политиката, за да ставам професионален политик, а за да сторя това, което смятам за правилно. В един момент това стана невъзможно и аз си взех шапката.

През последните пет години в Гърция имаше три правителства. Всички те се опитаха да осъществят една програма, която всъщност е неосъществима. Днес моите бивши колеги и приятели следват неблагоразумната логика от последните пет години. И резултатът ще бъде същият.

Ние имахме шанс, който не използвахме напълно. Но Европа е по-голяма от нас - от Ципрас, от мен, от гърците. И Европа трябва да се промени. Сегашните институции в Европа и особено в еврозоната са несъстоятелни. Ние имаме валутен съюз без общо правителство. Една централна банка, без подкрепата на едно федерално правителство. Имаме национални правителства, които не могат да разчитат на помощта на емисионните си банки. 

Това е ужасяваща конструкция. 

Решенията на европейско ниво се вземат само от еврогрупата. А това е една неформална група, която дори не се споменава в европейските договори. Затова е необходима принципна промяна. И ако ние не успеем да я проведем чрез демократичен диалог, тя ще настъпи от самосебе си. Само че тогава промяната ще бъде за лошо. Ние не водим разумен диалог по тези въпроси. Затова имаме и една авторитарна политика, която иска да осъществи правила, които отдавна са престанали да бъдат актуални. Резултатът е една дефлационна Европа като болник в световната икономика. А това е лошо както за Европа, така и за света.

В момента Европа е така конструирана, че дори правителствата нямат власт. Ние имаме нужда от дебат за това какво искат европейците. И аз искам да участвам в този дебат.

http://www.dw.com/bg/%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%84%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%81-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B5%D1%8F-%D1%81%D0%B5-%D1%81-%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B5%D0%BB/a-18829662?maca=bul-begenes_bg-4437-xml-mrss

Първата организационна група на БСДД по примера на Движение 5 Звезди е факт

В резултат от разговорите на делегатите от БСДД с колегите от Движение 5 Звезди в Брюксел, първата група за София в платформата Meetup (Мийтъп) на БСДД вече е факт:

http://www.meetup.com/Sofia-BUDD-Meetup/

Тази платформа е в основата на развитието на италианското движение и предстоят разговори за изготвяне на българска версия на платформата, така както това вече се е случило в Италия по молба на Д5З към създателите ѝ.

Каним всички приятели, колеги, симпатизанти и активисти, да се включат. Стартът започва от София като следващите групи ще бъдат организирани според вече създадената система за координация на БСДД.

На добър час!
Да, новото е неудържимо!

Времето дойде!
www.budd.bg

Пирова, даже не и "победа"

Много лош вкус оставят след себе си местните избори 2015-та. На втори тур, наред с всички фалшификации и престъпна търговия с гласове, "едва 33.38% средно за страната към 17 ч. отидоха вчера до урните при 53.6 на сто на първия тур (до 20ч., бел. ред.). За сравнение на балотажа на местния вот през 2011 г. усреднената активност беше 54.2%. Прави впечатление, че най-слабо заинтригувани от изборите бяха жителите на големите градове, особено тези с районно деление като София, Пловдив и Варна. Едва 13.17% от гласоподавателите в столицата пуснаха бюлетина, а в града под тепетата - 20.67 на сто. В морската столица гласуваха скромните 12%."

http://www.segabg.com/article.php?id=776233

Времето за ‪#‎Българска_директна_демокрация‬ дойде!

Присъединете се на http://www.budd.bg/take-action

Участват ли гражданите във вземането на решения в ЕС?

Европейските граждански инициативи търпят същото унизително отношение от страна на политическите "елити", както е и с референдумите у нас. В този смисъл всяка една гражданска инициатива с подписи е напълно обречена и само засилва позициите на партокрацията и затвърждава установеното положение. Истинската подписка за референдум у нас би трябвало да е за избор между днешната неототалитарна "представителна" демокрация и реалната директна демокрация с пряко участие на гражданите.

По въпросите ще ги познаете!

http://www.euractiv.com/…/european-citizens-initiative-need…

Времето дойде!
www.budd.bg

Голямата новина дойде от Швейцария

ВЕЛИКО!!!
Инициативата за парична реформа в Швейцария събра необходимите 100 000 подписа за предизвикване на референдум. "Въпросът на въпросите", кой да притежава правото за създаване на парите - частните банки или национален орган влиза в дневния ред на обществото.

http://www.blick.ch/news/politik/105000-beglaubigte-unterschriften-vollgeld-initiative-kommt-zustande-id4310875.html?utm_source=blick&utm_medium=teaser&utm_campaign=benchmark

Истинската промяна в света започва така! Времето дойде!
www.budd.bg

Бюджетът на блатото

"Така без особена изненада, след убедително спечелените избори този първи бюджет показва, че управляващите са доволни от ситуацията, чувстват се комфортно и не виждат нужда от съществена промяна. Дори този най-прост механизъм за контрол над общините - намалените капиталови разходи, които след 2009 г. бяха орязани максимално, също остава непроменен. С този бюджет те се вдигат с около 40 млн. лв. (само парите, които общините могат да използват по собствена преценка), което е смешно малка сума за огромните нужди по места. Това е порочен механизъм, защото не значи, че местната власт няма да получава допълнителни пари. Просто ще ги получава както и досега - на тъмно, след разговор с правилните хора, на подпис от МС, без яснота кой и защо получава допълнителни трансфери.

Ако сте очаквали нещо друго, ще трябва да почакате."

http://www.capital.bg/…/…/30/2639875_bjudjetno_otstuplenie/…

Блатото остава, само някои ще плуват по повърхността с раздаден "на тъмно, на подпис и от правилните хора" доход. Останалите да мислят дали и колко могат да почакат.

Времето дойде!
www.budd.bg
Присъединете се сега!

Пари, създадени от дълг, разяждат обществото

ЧИСТИ ПАРИ, Международно движение за парична реформа

29 October

Последиците от разрешението частните банки да създават парите чрез раздаването на заеми.

Настоящата парична система води до по-широк спектър от негативни социални, екологични и икономически последици: високи цени на жилищата, високи обществени и частни дългове, огромно неравенство, унищожена околна среда, компрометирана демокрация, периодични бумове и сривове, а понякога и финансови кризи, депресии и дори дългово унищожение, както и сериозни последици за растежа, безработицата и инвестициите.

http://positivemoney.org/issues/

Тук ще разгледаме ефекта на паричната система върху дълга, цените на жилищата, неравенството, околната среда, нивото на демокрацията, рецесиите и кризите, работните места и предприятията, както и данъците заедно с публичните разходи:

Дългът
Повечето от парите са създадена от банките, когато те дават заеми. Единственият начин да получите допълнителни пари в икономиката е да ги вземете на заем от банките, поставяйки всички ни в капан под планина от личен дълг и ипотеки. http://positivemoney.org/issues/debt/

Цените на жилищата
Много от нас си казват, че цените на жилищата са толкова високи, защото има твърде много хора и недостатъчно жилища. Въпреки, че това е вярно, цените на жилищата също са били напомпани от стотиците милиарди нови пари, които банките създадоха в годините преди финансовата криза.http://positivemoney.org/issues/house-prices/

Неравенството
Фактът, че нашите пари се произвеждат като дълг означава, че нивото на дълга се налага да бъде по-високо, отколкото иначе би било. Лихвата, която трябва да бъде платена на този дълг води до трансфер на богатство от долните 90% от населението (по приходи) към горните 10%, което изостря неравенството.http://positivemoney.org/issues/inequality/

Околната среда
Как сегашната икономическа система допринася за разрушаването на околната среда и ускореното потребление на ресурси не е лесно да се докаже. Ние не твърдим, че имаме всички отговори, но има някои забележки, които искаме да направим. http://positivemoney.org/issues/environment/

Демокрацията
Докато всички новинарски телевизионни камери гледат в политиците, силата да произвежда парите дава на частния банковия сектор по-голяма власт, отколкото правителството. Ето защо е недемократично да се даде възможност на такива банки да създават парите на нацията. http://positivemoney.org/issues/democracy/

Финансовата криза и Рецесиите
Финансовата криза се случи, защото банките са в състояние да създадат твърде много пари, твърде бързо и да ги използват, за да повишат цените на жилищата и да спекулират на финансовите пазари. Всеки път, когато дадена банка дава заем се създадават нови пари. В навечерието на финансовата криза банките създадоха огромни суми пари, раздавайки заеми.http://positivemoney.org/issues/recessions-crisis/

Работата и Бизнеса
Ако банките създават достатъчно нови пари и ги напомпват в икономиката чрез лични заеми и кредитни карти може да наблюдава "бум", който създава работни места и насърчава фирмите да се разширяват. Но тъй като тези балони са подхранвани от увеличаване на личния дълг, а не от увеличаване на доходите, рано или късно те трябва да спрат да се помпат, Когато това стане, настъпва рецесията, което довежда бизнеса до несъстоятелност и хората загубват работните си места. Текущата парична система е лоша за бизнеса и за работните места. http://positivemoney.org/issues/jobs-business/

Данъците и публичните разходи
Когато на частните банки се позволява да създават националното парично предлагане, всички ние в крайна сметка плащаме по-високи данъци. Това е така, защото приходите от създаването на нови пари отиват в банките, а не при данъкоплатците, освен това, в крайна сметка данъкоплатците плащат цената на финансовите кризи, причинени от банките. http://positivemoney.org/issues/taxes/

Хакери ли? Не ме разсмивайте.

ЛИДИЯ ДЕЛИРАДЕВА·TUESDAY, 27 OCTOBER 2015

Директната демокрация е процес, а не еднократен акт, спуснат от президент, парламент и т.н. Тя се възпитава и дава резултати, само ако гражданите са наясно какво ще се постигне с даден референдум и как ще се промени животът им, когато дадат гласа си на него.

В тази връзка съм повече от озадачена от изказването на Михаил Константинов по повод причината за ниската активност на референдума, проведен в неделя у нас, като за основна причина се сочат хакерските атаки срещу ЦИК и профили на журналисти, които са призовавали да се гласува на референдума, цитирам: "Причината е една - всеки, който споменава,че избирателната активност за референдума е висока и той има шанс да стане закон веднага, да бъде елиминиран, за да не активира още хора да отидат пред урните. Целта беше постигната. Референдумът не мина втория праг, а ако е минал, не са ни казали."

По-измислено обяснение за активността на референдума не бях чувала. Ниската активност на референдума не се дължи на хакерски атаки, а на това, че нямаше никаква информационна кампания по въпроса и на още ред причини, като тази с питането дали искаме бюлетина за него. Г-н Константинов, моите неуважения за това абсурдно обяснение. В Швейцария, например, всеки референдум се предхожда от информационна кампания и всички, имащи право на глас, получават в пощите си брошури и разяснителни материали. Позапознайте се малко, отдавна не пасем трева...

Но това обяснение на Михаил Константинов има за цел и друго, според мен. Да прехвърли вината от зле свършената работа върху хакери или неактивни граждани, което не е вярно.

В същото време, някак незабелязано мина обяснението, че това, всъщност, не е било истинска хакерска атака, а стар трик, откакто съществува интернет въобще, чрез който се симулират милиони едновременни посещения на даден сайт, за да се блокира дейността му. И питам се аз, толкова ли са зле административните органи, които отговарят за кибер сигурността на държавните сайтове, та не са могли да изработят добра защита? Или пак са направили всичко през пръсти, по нашенски, но за много пари? А дали тази симулация не е пък била поръчана нарочно, за да се изнамерят след това удобни оправдания за провала на референдума? Питам аз и отговор не искам, може да се досетите защо.

За мен нещата стоят така: нямаше никакъв интерес референдумът да мине от раз с мнозинство. Именно по тази причина са заложени и пречките в закона. Властта иска да си играе на референдуми, но по нейните правила, така, че да се стигне отново до решаване на въпроса в НС. В крайна сметка успяха. Те винаги успяват, а след това представят смехотворни причини, за да ни държат объркани, мудни и обезнадеждени. За да отвратят хората от директната демокрация и, когато дойде нашето време и наистина България започне да се управлява чрез система, подобна на швейцарската, същите тези отвратени хора да са изгубили напълно доверие и да не се помръднат повече да гласуват. Брилянтна схема, признавам и шапка ви свалям на манипулациите. Добре сте обучени да проваляте.

Това аз наричам политически цинизъм - да се показваш много щедър и демократичен, и уж предоставящ решението на народа, а в същото време да правиш всичко възможно, в това число и заложено в закона, за да не бъде народният глас окончателен.

Резил, а не директна демокрация... Готови ли сме за директна демокрация, ще попитате след всичко това. Да, готови сме. Но не по техните кални правила.